Delka drahy 2500m je pro pristani bez Green hydrauliky je zcela vyhovujici, a to s rezervou. Asi jim nedoslo, ze to s podvozkem bude zrat trochu vice A FMS samozrejme nevi, ze leteli s podvozkem bez G systemu. Ale co, letadlo stejne ukradli leasingovce a vlastni lidi jsou jim v Rusku ukradeni. Takze z jejich pohledu je jedno, co se stalo.

Radek: nechapu, proc vubec existuje instituce vysetrovacich komisi, pokud je mozno udelat vsechny fundovane zavery kompetentne primo z kresla. Ve clanku je jasne napsano, ze kalkulace s ohledem na zvyseny odpor se udelala. Takze komise bude muset stanovit, proc byla nespravna, nebo proc byla skutecna spotreba vyssi nez uvazovana. To jsou dve ruzne veci. Zatim nikdo nevi, k jake konkretni zavade na hydraulice doslo a jaky vliv to melo na skutecnou konfiguraci behem letu. Na palube bylo v Omsku 4200 kg. Take uvaha o nekolika pokusech v Omsku je zcestna, protoze nevime, co konkretne bylo spatne na rizeni letadla a experimentovat na letisti s drahou 2500 m, kde v okoli jsou domy asi neni dobry napad.

Zapomenutý přívěs traktoru...twl...

Jestli velitel zapomněl na to, že při nezataženém podvozku v nízké výšce a za protivětru má letoun mnohem větší spotřebu, je to jeho chyba, a měl raději riskovat přistání v Omsku, Měl by dost paliva pro několik pokusů a přinejhorším by při malé rychlosti přejel konec dráhy - nejspíš by se nic nestalo. Kdyby při přistání do pole při vysoké rychlosti trefil nějakou studnu, drenážní trubku nebo zapomenutý přívěs traktoru, mohlo to skončit tragédií. Takže díky dobrému nouzáku a štěstí to dopadlo výborně, což v Rusku nebývá moc časté. V Rusku špatné věci obvykle končí hromadou mrtvých např. Aeroflot Flight 1492.

Mysleli to dobře, ale dopadlo jako vždy